搜索
查看: 3467|回复: 8

[转帖]《七剑》的江湖要素如坠云雾

[复制链接]
发表于 2005-8-20 11:40:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
<b>《七剑》的江湖要素如坠云雾
</b><IMG src="http://club.cat898.com/newbbs/skins/default/filetype/jpg.gif" border=0>此主题相关图片如下:
<a href="http://club.cat898.com/newbbs/UploadFile/2005-8/200581094931963.jpg" target="_blank" ><IMG src="http://club.cat898.com/newbbs/UploadFile/2005-8/200581094931963.jpg" border=0></A>

      必须承认的是,江湖这一概念被《七剑》消弭殆尽。窃以为江湖乃恩怨情仇、阴谋诡计、帮派大侠、朝廷市井之大成,缺一不可。通观《七剑》,上述“江湖要素”如坠云雾。

  有人说徐克写了情,可我到底没看出武元英、刘郁芳、韩志邦到底谁爱谁多一些,这样含糊其词的爱情难以服人、动人。风火连城与绿珠的戏份纯属闲笔,除了动摇楚昭南没有任何意义,动摇了楚昭南又如何呢?七剑肯定是要战胜风火连城的嘛;看主人公身陷阴谋或逃过阴谋是阅读武侠小说、观看武侠影视剧的一大乐趣,因之可令读者洞察世态炎凉,所谓江湖险恶是之。可《七剑》最大的悬念不过是天地会出了个叛徒,而且此人很快便被除掉;各大门派各路高手行走江湖,行侠仗义不过是陪衬、枝蔓。举凡武侠都有大侠,比之郭靖、张无忌、洪七,然而新片里,超过半打剑侠都算不上是大侠,一个个急匆匆走过场,很难给人留下深刻印象,不知道他们从何而来,他们只是为了打而打;仔细考察金庸的小说,大侠都逃不开大时代,阴谋与爱情都难脱朝廷干系。反观《七剑》,朝廷不过是给了风火连城一个滥杀无辜的理由,武庄人的反抗甚至不如《和平饭店》或是《功夫》的同仇敌忾来得理直气壮,这样的故事可以发生在任何朝代。英雄者,往往身陷时代洪流,或为情所困或孑然一身,以使命感驱使,经历练,终成大事。像《七剑》这样,甲企图毁灭乙,乙奋起反抗的简单情节实在难登武侠的大雅之堂。

  说金庸独霸武林也好,说金庸独步江湖也罢,事实是,金庸创造了那些令人魂牵梦绕、废寝忘食的武侠作品。在我眼中,只有金庸笔下的江湖是江湖。也许徐克选择梁羽生不是错误,错误是他对梁羽生原著的改编太过大刀阔斧,太过放肆。江湖不存,侠将焉附。虽然徐克《七剑》比张艺谋《十面埋伏》好看,但是有限。通过两位大导演的惨败,至少可以得出如下结论,武侠片还是尊重原著比较好。

  先看超长宣传片

  听说《七剑》会发行4小时版DVD,这大概能够作为解释影片漏洞百出的原因。“电影是剪接台上的艺术”,但谁也不会把这句话百分百当真。如果说徐克在拍摄前,规划的就是4个小时,那我觉得目前这个两个半小时的版本对我来说就是一个谎言,毕竟我到电影院去,不是为了看某个即将上市DVD的两个半小时的超长宣传片。

  《七剑》最好看的是武打场面。 然而遗憾的是,除了目不暇接的武打场面,《七剑》在故事和人物层面的经营并不成功。

  《七剑》的故事其实是再简单不过的善恶对决,但就在这样的故事里,人物却多次做出和情理相悖的行为。比如武庄的人在首战获胜后,实力和心理都占优势的情况下,居然会弃庄集体出逃?!生死决战时,仅仅为了好奇或者炫耀,风火连城就会放弃自己称手的兵器而使用由龙剑?武庄既然是一个偏僻的村庄,又没有什么战略意义,王爷怎么会在这里安插奸细,而邱东洛又有什么理由做奸细?他做奸细是在风火连城杀来之前还是之后?

  故事简单,创作者为了增加些迂回、悬念、趣味,设计了很多有关爱情和阴谋的枝节。不过在我看来,这些枝节成为影片最失败的部分。刘郁芳爱上楚昭南,武元英爱上杨云骢,缺少必要铺垫,因此如同儿戏。重头戏楚昭南和绿珠的感情不伦不类,除了“老乡见老乡,两眼泪汪汪”外,无法解释他俩感情的生成机制。楚昭南、绿珠、风火连城的三角恋中,绿珠始终处于绝对的被支配地位,影片甚至让楚昭南和风火连城一样,在把绿珠带走时,用了一个不由分说的肩扛动作,这似乎在暗示楚昭南和风火连城的同质异构。果真如此,影片后来关于绿珠的抒情当属无的放矢。至于阴谋,在《七剑》里更显累赘。武庄奸细一出现,十之八九的观众就已经锁定了邱东洛——这个阴谋太小儿科。与此相比,绿珠是否是奸细到最后也没交代清楚——这个阴谋太莫名其妙。

  《七剑》不是烂片

  《七剑》在全面公映前,评论界已是骂声一片,其中有人直接使用了“烂片”两个字,这出乎我的意料。在我的印象中,如此冒犯众怒的,好像只有张艺谋的《十面埋伏》可与之比肩。

  我看过《七剑》后,不得不对众多影评人的观点提出质疑:这个片子怎么烂了?它烂在了哪里?

  首先是动作设计。在《七剑》中,我们看到了不同于以往任何一部影片的动作场面:十二门将屠城的写实,楚昭南(甄子丹饰)决战风火连城(孙红雷饰)的犀利,开场时傅青主(刘家良饰)以大红灯笼智斗十二门将的诡异……徐克展示了一个虚实结合的新奇动作世界。其实,在别人还在拍站着打时,徐克已经开始拍飞着打了(如《东方不败》),可等大家都开始吊钢丝,徐克又拍写实了,这只能说明:徐克在拍动作上永远领先别人一步。

  其次是武侠内涵,侠义精神。这不是谁想表现就能表现的。张艺谋天天谈侠客,可他的《十面埋伏》成了个大笑话。徐克在这方面有足够厚的优良记录:《东方不败》的洒脱豪迈、《黄飞鸿》的浩然正气都足以载入电影史。《七剑》中七人一同策马看日出、韩志邦(陆毅饰)放走老马“来福”的情节令人自有一股气息在胸中涌动,或许这就是所谓的豪气干云。当然,我们没有看到类似黄飞鸿那样标志性的起手势,不过侠气似乎并不需要华丽的表现形式——这也许正是徐克想告诉大家的。

  第三是情节。这也是《七剑》最受人诟病的一点。不可否认,《七剑》的故事确实简单了一点,部分细节也存在瑕疵:如韩志邦和武元英(杨采妮饰)上天山后各拿了把剑就成了高手,难道剑的作用比个人修为更重要?最后武庄内奸以一己之力杀光全庄男丁,看来武功也不比七剑和风火连城差,那他何必找什么秘道逃跑?不过这些细节问题,怎么也比不了《十面埋伏》里小妹的死而复生“出彩”,实在不值得评论大加抨击——问题存在,但不是致命伤,好歹应该本着救死扶伤的态度提意见,何必措辞毒辣地欲置之死地而后快呢?其实很多人看不上《七剑》,就是因为它和徐克以往的电影大相径庭,不习惯所以说不好,那为什么你们不想想:是不是自己的脚步跟不上徐克的变化了呢?

发表于 2005-8-20 12:58:00 | 显示全部楼层
<P>说实话,不喜欢七剑,理由很简单:不好看!</P><P>这又是一部拍给西方评委看的所谓大片了,真怀念90年代的港片啊</P>
发表于 2005-8-21 06:10:00 | 显示全部楼层
唉~还没时间看呀
发表于 2005-8-31 12:32:00 | 显示全部楼层
此七剑非金庸的七剑
发表于 2005-9-3 14:55:00 | 显示全部楼层
说真话.我一点也没有看懂,一点也不好看,现在徐克也是江郎才尽了[em05]
发表于 2005-9-19 17:06:00 | 显示全部楼层
<P>看了不知所云。所谓的大片。</P>
发表于 2005-9-20 16:09:00 | 显示全部楼层
我对这部片子的评价只能如实说,看了3遍也没能没看下去。
发表于 2020-3-13 14:18:34 | 显示全部楼层
再看一遍
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2020-3-13 16:06:46 | 显示全部楼层
谢谢分享
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|搜奇娱乐网

GMT+8, 2020-3-29 20:00

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.